Subaruforum.nl

Als fan van de legende genaamd Forester van het eerste model ben ik geneigd voor een handgeschakelde Turbo uit 1999 te gaan. Echter, nu kwam er ook een automatische Outback 3.0 H6 (2001) voorbij. Kleurstelling hetzelfde, km stand ongeveer hetzelfde, prijs ongeveer hetzelfde.
Het verschil is dat de Outback veel luxer is. Ik vraag me wel af of de terreincapaciteiten gelijk zijn of dat je dan beter een Forester kan nemen, en ook ben ik benieuwd of er qua betrouwbaarheid / onderhoudskosten (groot) verschil is tussen de twee. Heeft iemand hier wellicht adviezen over?

Qua afmetingen en gewicht heeft een Forester de voorkeur in het terrein.
Onderhoudskosten zijn o.a. afhankelijk van het uitgevoerde onderhoud (rekeningen zeggen meer dan stempels) en hoe de auto is bereden.Het blijft altijd een gok bij een auto van ruim 20 jaar oud waar geen onderhoudshistorie van aanwezig is.Ook de beschikbaarheid van (2e hands) onderdelen speelt mee,net zoals ''des te meer luxe,des te meer er stuk kan gaan''.
Met een beetje pech zit je met een kostenpost die net zo groot is als wat je betaald hebt voor de auto...maar met wat mazzel rij je jaren probleemloos rond.
Rij een flinke proefrit en neem iemand mee die verstand van auto's heeft en het is helemaal mooi als je de auto op een brug kan bekijken...
Conclusie: Als beide auto's ''gezond'' zijn,zijn de kosten van het onderhoud zo'n beetje gelijk.

Gr.Quikfit

Qua terrein capaciteiten is de forester doordat hij een kortere wielbasis heeft, een
kortere vooroverbouw en achter overbouw.
Maar vind de turbo met handbak minder geschikt ivm geen low gear.
Zou dan voor de automaat gaan.

Eric

De Forester is lichter en korter. Voor terreinwerk zonder twijfel: de Forester (maar niet met handbak, tenzij een dual range, maar dan heb je geen turbo).

Maar altijd eerlijk zijn met jezelf: over welk terreinwerk hebben we het hier en hoeveel % van de tijd heb je dan nodig vergeleken met bijvoorbeeld snelwegritten met het gezin...

Dank voor jullie reacties! We zitten inderdaad 90% op de verharde weg en het zandpad waaraan we wonen kan denk ik met beide modellen wel bedwongen worden in alle jaargetijden. Dus comfortabele snelwegkilometers zijn te prefereren met de H6, maar potentieel hogere onderhoudskosten (elektrische stoelen die het niet meer doen, dakramen die blijven steken, enz) schrikken me nog een beetje af..
van beide auto’s die ik op het oog heb zijn boekjes en bonnen beschikbaar overigens.

Zelf heb ik een Legacy-met-H6-motor.
In een auto met die motor rijden is een heel prettige ervaring.
Heb je al een proefrit gemaakt met beide auto's?

xvigilantx schreef:Dank voor jullie reacties! We zitten inderdaad 90% op de verharde weg en het zandpad waaraan we wonen kan denk ik met beide modellen wel bedwongen worden in alle jaargetijden. Dus comfortabele snelwegkilometers zijn te prefereren met de H6, maar potentieel hogere onderhoudskosten (elektrische stoelen die het niet meer doen, dakramen die blijven steken, enz) schrikken me nog een beetje af..
van beide auto’s die ik op het oog heb zijn boekjes en bonnen beschikbaar overigens.

De 6-cilinder van subaru heeft enorm weinig kwaaltjes en qua brandstofverbruik zullen de turbo van de forester en de H6 van de Outback elkaar niet echt ontlopen. Ik zou de wagen kopen die jou het beste gevoel geeft.

Als het alleen maar een zandpad is kan dat met de forester prima.
Maar op die 90% verharde wegen zou ik voor de outback kiezen.

Eric

Het voordeel is dat de Forester inmiddels verkocht is dus de keuze wordt ietwat vergemakkelijkt:-)