Subaruforum.nl

Geen idee, ik rijd lekker door en tank een keer extra als dat nodig is. Zodra het verbruik mij wakker gaat houden, ga ik serieus overwegen om de auto's te verkopen

Ik verbruik gemiddeld ergens tussen 1 op 9 a 10.

Met caravan en flinke heuvels haal ik 1 op 7.

Ik vind het geschikt en heb een hoop schik met de auto. Als ik zuinig wil rijden, pak ik de Cuore van mijn vrouw wel of ga ik fietsen.

F Wheel schreef:Geen idee, ik rijd lekker door en tank een keer extra als dat nodig is. Zodra het verbruik mij wakker gaat houden, ga ik serieus overwegen om de auto's te verkopen

Ik verbruik gemiddeld ergens tussen 1 op 9 a 10.

Met caravan en flinke heuvels haal ik 1 op 7.

Ik vind het geschikt en heb een hoop schik met de auto. Als ik zuinig wil rijden, pak ik de Cuore van mijn vrouw wel of ga ik fietsen.

Het nieuwere model is een stuk zuiniger

Verbruik hier met een Forester 2006 automaat 2.0(EJ204 158pk)

Aanhanger en airco : 1 op 11,5 (8,69l op 100km)
Gemiddeld verbruik : 1 op 12,8 (7.81l op 100km)
Netjes rijden : 1 op 14 (7,14l op 100km)
Ritjes vakantie naar NL gem.: 1 op 12 (8,33l op 100km)

Dus de komende 10 jaar slaap jij lekker(ervan uitgaande dat je in de toekomst een paar jaar nieuwer gaat rijden) :P

Gr. Quikfit

@quikfit

ik slaap altijd wel lekker hoor

mooie cijfers laat je zien, dat ga ik niet redden. keer met flinke tegenwind en caravan in de alpen een mooie 1 op 5 gehaald. heb toen wel een boom gepland ter compensatie......

Verbruik met Caravan hangt sterk af van de gereden snelheid.
Dus wat waren jullie snelheden?

Greetz, Q

Heb geen ''windvanger''...
Maar ik sleep geregeld een aanhanger met tussen de 1000 en 1500 kilo de berg op en neer hier in Noorwegen (ong. 85km per uur)

Gr. Quikfit

@Q

Mijn snelheid ligt iets boven de 100 km/uur. Zit ik precies mooi in toeren en heb ik altijd trekkracht genoeg. Daarnaast vind ik een veilige snelheid belangrijk en dat kost brandstof. Met name vlot inhalen etc. Een hoger verbruik is dan ook geen issue.
De 1 op 5 was extreem, veel wind tegen. Veel heuvels. Dan gaat het hard.

Afgelopen jaar gemiddeld een krappe 1 op 8 gedaan. Totale afstand van 2800 km. Caravan van 1500 kilo beladen, ruime 7,50 meter lang en een 2,20 meter breed. Route liep van Luik, naar Lyon om vervolgens de Ardeche in te gaan.

Nogmaals bij normaal gebruik in Nederland kan ik 1 op 10 wel halen. Voor een automaat vind ik dat prima.

@100 Km/u:
GPS-snelheid of KM-teller?(zit bij een Sub tot 10% verschil in)

Caravan (redelijke stroomlijn) van een ton. Op vlakke weg tot 1 op 9,5 bij 95 km/h. 1 op 8,5 gemiddeld, dieptepunt 1 op 7 bij 400 km tegenwind bij die snelheid.
Solo 1 op 10 gemiddeld. Heb wel eens 1 op 14 gehaald. Ook 1 op 8,5

@Q

Gps snelheid.

F Wheel schreef:@Q

Gps snelheid.

Ok, duidelijk.
Dan komen jouw waarden dicht bij die van mij.(alleen bij mij wel op LPG)

Rij gemiddeld 1:9.5 (LPG)
Afgelopen zomer 1:6 (LPG) met een 1500kg Fendt aan de haak. ( GPS 108 km/u )

Greetz, Q

Ik heb inmiddels een kleine 2.000km gereden, voornamelijk op LPG en kom uit op ongeveer 1 op 8,5.
De eerste twee ritten waren minder zuinig, maar dat komt ook omdat ik wel eens wat aan het testen was met accelereren en wat harder rijden. Maar nu ik de auto begin te kennen denk ik dat ik nog wel wat zuiniger moet kunnen rijden, maar 1 op 10 lijkt mij wat te hoog gegrepen.

Wat mij wel opvalt is dat het best lang duurt voordat de auto overschakelt naar LPG. Ook als de motor nog warm is (na het tanken bijvoorbeeld) moet ik eerst nog ongeveer 1 km rijden voordat de LPG wordt gepakt.

De nieuwe Levorg scoorde ook al niet goed in de Autoweek test op het gebied van verbruik. Kennelijk zetten ze de traditie voort :P

Hallo,

Heb zelf ook met de Levorg gereden.

Het enige waar ik het mee eens ben is dat de CVT in de Levorg niet het ene is en ook niet het andere.
(Traag reageren op kickdown maar op handschakelen wel sneller.)
Ik had ook niet het gevoel dat ie echt veel sneller is dan mijn 2.0 x
Als ik de test zo lees is deze niet afgenomen door een Sub liefhebber en veel iets naar beneden afgerond.... dit is een gevoel.

Ik weet niet of het inderdaad normaal is, 1 op 8.5 voor de Levorg, maar een loden voet in combi met een CVT is een patent voor zuipen.
Dat was met de Dafjes al zo.
Met wat rustiger op snelheid komen, lees niet helemaal doortrappen, ben je niet eens echt langzamer.
Kortom ik denk dat deze CVT niet is gebruikt op de manier waar hij voor gemaakt is
Daar in tegen, het ding zal in de labtests wel zuiniger zijn.
De praktijk is dan helaas weer anders, is hier een 6 bak misschien beter?

Benno

had dat ook gelezen in de test over de Levorg. geen idee of er verschil zit in de CVT aandrijvingen zelf, maar in de nieuwe outback (2015 2.5 lineartronic) waar ik in rijd is de CVT met cruise ingeschakeld wel dedelijk zuinig (zie eerdere post). mijn vrouw heeft een weekje in de outback gereden zonder cruise en die reed bijna zo zuinig als de cruise.

ik heb het idee dat de kleine 1.6 met turbo alsnog in toeren moet blijven (=hoger verbruik); wellicht dat een 2.0 of de nieuwe 2.5i op de markt komt wat het weer wel zuinig maakt (=lagere toeren dus ook minder verbruik).

Het hele downsizing is een zeemansverhaal,het enige wanneer ze volgens mij zuiniger zijn is wanneer je met een kleine motor in closed loop rijd.ikzelf heb een kia optima met een 1.7 dieselmotor,onderin weinig kracht en in stadsverkeer niks zuiniger dan zwaardere diesels.in het beste geval op lange afstanden rond de 6 l/100.de 2.2 uit de sorenta was hier veel beter tot zijn recht gekomen...

wat bedoel je met "een kleine motor in closed loop rijd"?

Ik ben geen techneut,maar ik kan wel verzinnen dat een 1.7 minder diesel nodig heeft bij een constante snelheid dan pakweg een 2.0.ik ga er vanuit dat je bv met een 1.7 minder brandstof nodig hebt om de hoeveelheid lucht tot ontbranding te brengen dan grotere motoren.ik merk bv bij lange afstanden dat het verbruik van mijn optima richting de 5l/100 km gaat,bij korte afstanden richting 7l/100.closed loop is bij mijn weten als een wagen met een constante snelheid rijd,als het niet juist is zal ik de banbliksems ontvangen

Is inderdaad niet zo.
Google closed loop auto motor maar eens.
Als het goed is kom je op een vag site uit.
Iets met marcovw.
Leerzaam uitgelegd.

Eric

Ik heb de site vluchtig bekeken,maar ik zie dat closed loop toch rijden is bij een constante snelheid.als ik het goed hebt regelt de lambdasonde continue het mengsel.

zoals ik op de avondschool geleerd heb is het ideale mengsel 14,7 deeltjes lucht voor 1 deeltje benzine,dus mijn gedachte was als je minder lucht binnen hapt heb je ook minder benzine nodig.dat bedoelde ik eigenlijk met in closed loop met een kleinere motor.ik heb het in dit geval wel over een benzinemotor wat ook niet anders kan.

Dit is hoe ik het zie,als het anders zou ik het grasg weten omdat ik graag bijleer.

niksnut schreef:volgens mij bestaan er geen zuinige auto's . alles wat wordt beweerd boven de 1 op 20 te rijden volgens de boeken haalt in de praktijk niet de 1 op 15 . en als een antieke subaru dan 1 op 13 rijd in de praktijk weet ik wel waarvoor ik zou kiezen , want die sub doet het altijd.

de justy is er ook geweest van Suzuki (Suzaru Justy/Swift en later de Ignis G3X) relatief iets zuiniger, en wel met AWD

Zomers AWD uitzetten = Swift met wat dood gewicht en dito zuinigheid, aldus SuzkiClubNederland.

@leggymarco: Ooit naar die Honda D-serie blokken gekeken met lean-burn? Da's ook leip, die doen 50+ mpg daar in Amerika met een aangepast D-serie blok, met of zonder turbo.

erichendri schreef:Is inderdaad niet zo.
Google closed loop auto motor maar eens.
Als het goed is kom je op een vag site uit.
Iets met marcovw.
Leerzaam uitgelegd.

Eric

Deze? http://www.marcovw.nl/Woordenboek/l/Lam ... asonde.htm

Yep.

Eric

Mercedes heeft toch ook zo'n lean burn motor.een stoichiometrisch getal van 1/60 of zoiets.ik ben er geen fan van,een hoop uitlaatgasreciculatie en dergelijke.

Ik heb inmiddels 10.000km met de Outback 3.0 erop zitten en reken vrijwel altijd uit wat het verbruik geweest is na een tankbeurt. Schrijf het trouwens niet op, zo boekhouderig ben ik ook weer niet.
9800km met winterbanden leidde in de regel, ook met koud weer, tot een verbruik van rond de 1:10. Zit zo tussen de 1;9,6 en 1:10,8. Veel snelweg verkeer op de cruise met het verkeer mee rijden. Dus ook gewoon 130 als dat mag.

Woon-werk verkeer betekent voor mij door de stad (Utrecht) rijden en doe ik in de regel met de fiets. Deze winter anderhalve week met de auto omdat ik geen zin had om in de regen te fietsen en dat werd afgestraft zeg, 1:7,5 ongeveer. En dan trek ik rustig op en laat de auto zoveel mogelijk uitrijden....

Na montage van de zomerbanden heb ik 1 maal getankt, vooral snelweg gereden en kwam gisteren met tanken tot 1:10,99999. Was ik niet ontevreden over. Wil eigenlijk wel eens 1:11 zien. Maar dat komt nog wel als het wat warmer wordt.

Maar mensen die met een 3.0 meer dan 1:12 rijden, lijkt mij vrijwel onmogelijk.

1 op 12 wordt ook nergens beweerd toch?
Jouw verbruikscijfers lijken me zeer redelijk voor een 3.0 H6.

Stadswerk is even schrikken, maar het valt mij eigenlijk nog mee. Denk dat ik met de 2.5 ook de 1 op 9 niet haal onder die omstandigheden.

1 op 12 wordt ook nergens beweerd toch?

Nee, zo bedoelde ik het ook niet. Voor ik de auto kocht heb ik mijzelf zo goed als mogelijk ingelezen en een enkeling beweerde 1:12 te halen met de 3.0. Dat lijkt mij vrijwel onmogelijk. Maar goed, de wonderen zijn de wereld nog niet uit en als ik het een keer haal laat ik dat direct weten hier!

www.spritmonitor.de

E4ic

Er zijn ook zuinige subaru's.
Mijn zwager heeft een 2014 forester 2.0 CVT.
Afgelopen weekeinde een retourtje naar Emmen.
Niet harder gegaan als 100 km/u en een nette 1:17 gescoord.

Eric

erichendri schreef:Er zijn ook zuinige subaru's.
Mijn zwager heeft een 2014 forester 2.0 CVT.
Afgelopen weekeinde een retourtje naar Emmen.
Niet harder gegaan als 100 km/u en een nette 1:17 gescoord.

Eric

1:17 is hartstikke mooi maar dus niet een echt representatieve weergave van de praktijk want wie rijdt er nu 100 (behalve jou zwager) ??

Hij heeft zo van die dagen.
Voor de rest rijdt hij gemiddeld 1:13,5.

Eric