waarom geen 2.2 meer?

Motoren, injectiesystemen etc.
Plaats reactie
leggymarco
Berichten: 97
Lid geworden op: 20 okt 2015 12:43

waarom geen 2.2 meer?

Bericht door leggymarco »

Laatst was ik aan het rijden in mijn 2.2,ik geniet elke keer als ik er mee de weg op kan.nu vroeg ik mij af waarom ze deze motor eigenlijk uit de handel genomen hebben,terwijl deze overal opgehemeld werd voor veelzijdig en betrouwbaarheid.

Toch vreemd als je weet dat ze eigenlijk beter die 2.5 hadden weggelaten.ik vermoed zelf dat met de 2.5 gemakkelijker de de verbruiksnormen gehaald kunnen worden.

Wie weet het?
Gebruikersavatar
quikfit
Berichten: 4863
Lid geworden op: 11 jul 2012 13:51

Re: waarom geen 2.2 meer?

Bericht door quikfit »

Zeer waarschijnlijk omdat het gros van de motoren (bij de meeste merken)onder de 2 Liter zit....en ''downsizing'' in is... :!: :?:
Technieken worden ook steeds verder doorontwikkeld....en dan krijg je een kleinere motor met het zelfde vermogen...

Gr. Quikfit :okeee:
Subaru Forester SJ FB20 2013 Noorwegen
viewtopic.php?t=6157
leggymarco
Berichten: 97
Lid geworden op: 20 okt 2015 12:43

Re: waarom geen 2.2 meer?

Bericht door leggymarco »

quikfit schreef:Zeer waarschijnlijk omdat het gros van de motoren (bij de meeste merken)onder de 2 Liter zit....en ''downsizing'' in is... :!: :?:
Technieken worden ook steeds verder doorontwikkeld....en dan krijg je een kleinere motor met het zelfde vermogen...

Gr. Quikfit :okeee:
Dan vraag ik mij af waarom ze de 2.2 opgerold hebben ten koste van de 2.5.de 2.5 is een draak van een motor,maar ze moeten er toch een reden voor hebben de japanners kennende.
Verzamelaar
Berichten: 831
Lid geworden op: 07 jan 2014 11:04

Re: waarom geen 2.2 meer?

Bericht door Verzamelaar »

Door de kortere slag is de 2.2 minder efficient. Maar ik ben het verder met je eens!
Gewoon omdat het kan.
Gebruikersavatar
quikfit
Berichten: 4863
Lid geworden op: 11 jul 2012 13:51

Re: waarom geen 2.2 meer?

Bericht door quikfit »

Waarom een autoproducent stopt of begint met een bepaalde motor weet alleen de producent... (vraag het Subaru NL)
Heb laatst wel ergens gelezen dat de 2,5 er met name is voor de Amerikaanse markt...motoren met een kleine inhoud zijn daar niet zo geliefd.
Forester's en Legacy's/Outback's bijvoorbeeld zie je daar praktisch alleen met motoren vanaf 2,5 liter.

Gr. Quikfit :okeee:
Subaru Forester SJ FB20 2013 Noorwegen
viewtopic.php?t=6157
Gebruikersavatar
SP-Boxer
Berichten: 5494
Lid geworden op: 10 nov 2008 22:52

Re: waarom geen 2.2 meer?

Bericht door SP-Boxer »

De 2.5 kwam inderdaad om de 2.2 op te volgen. Verschillen waren natuurlijk ook redelijk klein. (2.0; 2.2; 2.5)

Ik ben het inderdaad met je eens dat de 2.2 best had mogen blijven. Blok is 10x degelijker dan die van de 2.5. Toch is de 2.5 in mijn ogen een hele fijne motor.
Echt snel is hij niet, maar ik heb ook nog nooit het gevoel gehad dat ik koppel te kort kwam. Bij mijn oude 2.2 had ik dat iets meer in ieder geval.

Maar zoals Marnix zegt, zal het dus met efficiëntie te maken hebben!
"I feel Legacy"
leggymarco
Berichten: 97
Lid geworden op: 20 okt 2015 12:43

Re: waarom geen 2.2 meer?

Bericht door leggymarco »

Wat betreft de amerikaanse markt,daar zijn veel meer puristen die liever de 2.2 als de 2.5 hadden.het werd laatst ook bevestigd door een poll gehouden op facebook.

Ze zullen er in ieder geval wel over nagedacht hebben.maar op gebied van efficientie vind ik een 2.2 ook niet mis,vorig jaar naar oostenrijk gereden met een gemiddeld verbruik van 7.3l/100 km.
De nieuwe outback 2.5 zou op langere afstanden zelfs 6.5l/100km verbruiken wat zeer fraai is gezien het gewicht en afmetingen(cijfers volgens gebruikers).dus de 4eden zal idd efficientie zijn...
Gebruikersavatar
quikfit
Berichten: 4863
Lid geworden op: 11 jul 2012 13:51

Re: waarom geen 2.2 meer?

Bericht door quikfit »

Subaru al gemaild?
Hier op het forum kunnen we over dit onderwerp alleen speculeren...

Gr. quikfit :okeee:
Subaru Forester SJ FB20 2013 Noorwegen
viewtopic.php?t=6157
DucATIRadeon
Berichten: 900
Lid geworden op: 18 jan 2015 13:53

Re: waarom geen 2.2 meer?

Bericht door DucATIRadeon »

mijn 2015 2.5 outback CVT doet idd tussen de 5,4 en 6,5 op lange afstanden (N wegen @110km/h).
had laatst nog een bereik van 750km tot aan de pomp @100km/h en al 160km gereden (motor toeren rond de 1500). heb uiteindelijk rond de 700km gereden toen ik ging tanken (lampje ging nog niet aan)...
Gebruikersavatar
erichendri
Berichten: 5614
Lid geworden op: 14 nov 2010 21:02

Re: waarom geen 2.2 meer?

Bericht door erichendri »

Kennelijk hebben jullie een andere rijstijl??
Maar 1:13 heb ik ook en keer gehaald met mijn legacy automaat.

Eric :mrgreen:
Verzamelaar
Berichten: 831
Lid geworden op: 07 jan 2014 11:04

Re: waarom geen 2.2 meer?

Bericht door Verzamelaar »

DucATIRadeon schreef:mijn 2015 2.5 outback CVT doet idd tussen de 5,4 en 6,5 op lange afstanden (N wegen @110km/h).
had laatst nog een bereik van 750km tot aan de pomp @100km/h en al 160km gereden (motor toeren rond de 1500). heb uiteindelijk rond de 700km gereden toen ik ging tanken (lampje ging nog niet aan)...
Dat doet die van ons ook. Tijdens dagelijks gebruik met hoofdzakelijk stadsverkeer 8,5L/100 km.
Gewoon omdat het kan.
Gebruikersavatar
Alex
Berichten: 104
Lid geworden op: 27 aug 2015 21:08

Re: waarom geen 2.2 meer?

Bericht door Alex »

Ik weet dat de boordcomputers nog wel eens willen afwijken

Dus verbruik wat de boordcomputer aangeeft hoeft niet werkelijke verbruik te zijn

Die van de XV is behoorlijk optimistisch
Die van de Outback enorm betrouwbaar
Verzamelaar
Berichten: 831
Lid geworden op: 07 jan 2014 11:04

Re: waarom geen 2.2 meer?

Bericht door Verzamelaar »

erichendri schreef:Kennelijk hebben jullie een andere rijstijl??
Maar 1:13 heb ik ook en keer gehaald met mijn legacy automaat.

Eric :mrgreen:
Jouw Legacy heeft nog een ouderwetse EJ-motor en een ouderwetse slushbox :mrgreen:
Gewoon omdat het kan.
leggymarco
Berichten: 97
Lid geworden op: 20 okt 2015 12:43

Re: waarom geen 2.2 meer?

Bericht door leggymarco »

Verzamelaar schreef:
DucATIRadeon schreef:mijn 2015 2.5 outback CVT doet idd tussen de 5,4 en 6,5 op lange afstanden (N wegen @110km/h).
had laatst nog een bereik van 750km tot aan de pomp @100km/h en al 160km gereden (motor toeren rond de 1500). heb uiteindelijk rond de 700km gereden toen ik ging tanken (lampje ging nog niet aan)...
Dat doet die van ons ook. Tijdens dagelijks gebruik met hoofdzakelijk stadsverkeer 8,5L/100 km.
Dan is dat verbruiksverhaal in de geschreven pers een fabeltje.ze zijn altijd maar bezig over de zuipende subaru's maar ondertussen zuipen die 1.4 tsi motoren in praktijk bijna even veel.
Gebruikersavatar
SP-Boxer
Berichten: 5494
Lid geworden op: 10 nov 2008 22:52

Re: waarom geen 2.2 meer?

Bericht door SP-Boxer »

700km rijden en dan nog geen brandend lampje is erg netjes inderdaad. (ik neem tenminste aan dat de tank nog altijd 64L is?)

Mijn boordcomputer geeft in extreme gevallen ook een totaal te rijden afstand van ca. 1000km aan, maar verder dan een km of 720-750 heb ik nog nooit durven gaan ;)
En geloof me, ik rijd auto's doorgaans echt ver leeg. :lol:

Kortom, Subaru heeft een knappe prestatie neergezet met de FB25! Zeker aangezien de Outback niet bepaald lichtvoetig is.
"I feel Legacy"
Gebruikersavatar
erichendri
Berichten: 5614
Lid geworden op: 14 nov 2010 21:02

Re: waarom geen 2.2 meer?

Bericht door erichendri »

Slushbox??
Bedoel je daar mijn ouderwetse 4 traps automaat mee?

Eric
Gebruikersavatar
quikfit
Berichten: 4863
Lid geworden op: 11 jul 2012 13:51

Re: waarom geen 2.2 meer?

Bericht door quikfit »

Verbruik hier met een Forester 2006 automaat 2.0(EJ204 158pk)

Aanhanger en airco : 1 op 11,5 (8,69l op 100km)
Gemiddeld verbruik : 1 op 12,8 (7.81l op 100km)
Netjes rijden : 1 op 14 (7,14l op 100km)
Ritjes vakantie NL gem.: 1 op 12 (8,33l op 100km)

Gr. Quikfit :okeee:
Subaru Forester SJ FB20 2013 Noorwegen
viewtopic.php?t=6157
DucATIRadeon
Berichten: 900
Lid geworden op: 18 jan 2015 13:53

Re: waarom geen 2.2 meer?

Bericht door DucATIRadeon »

SP-Boxer schreef:700km rijden en dan nog geen brandend lampje is erg netjes inderdaad. (ik neem tenminste aan dat de tank nog altijd 64L is?)
geen idee, heb er nooit meer dan 55L in hoeven doen, ook niet na 720km...
ik geef toe: die 720km is een uitzondering, reed die week elke dag op de N33 (Assen-Eemshaven).
Gebruikersavatar
SP-Boxer
Berichten: 5494
Lid geworden op: 10 nov 2008 22:52

Re: waarom geen 2.2 meer?

Bericht door SP-Boxer »

720km op 55L is 1 op 13,1. Keurig voor zo'n grote en zware auto!

Als ik die afstand al haal, dan gaat er wel iets van 62L in. Maar, ook dat haal ik alleen maar als ik met name provinciale wegen rijdt.
Gemiddeld haal ik zo'n 670km op ruim 60L.
"I feel Legacy"
Plaats reactie